業內人士指出：前提是要合理合法遵從遊戲規則和各方利益距離百度被搜狐、優酷等以“反盜版聯盟”的名義起訴後已有一段時間，mini storage最終結果有待權威部門給出。雖然社會普遍認為這不過是商業鬥爭，搶視頻入口的“折子戲”，但這一事件給互聯網的發展留下了新的反思。搜索引擎是否越界搜索引擎具有天生的開放性，需要聚合不同來源的內容，侵權風險也與生俱來。實際上，除了百度，Google、360、迅雷狗狗均曾涉及類似的版權糾紛。訴訟結局往往是庭外和解。包括美國法律在內，對於搜索引擎的特殊角色與版權之間的矛盾，也在不斷平衡之中。在此過程中，搜索引擎的反盜版技術和意識也在不斷提高。在這些事件中，用戶的態度卻幾乎一致：對搜索引擎表示支持。不論是“簡單可依賴”的百度還是“加速信息流動”的Google，均給人們提供了尋找答案、信息和服務的方便。百度流量第一的數據也可說明這一點。那麼，百度抓取各家視頻網站的內容，是否超越搜索引擎服務的邊界？搜索引擎在信息服務中的版權規範已經有“避風港原則”這類指導性原則存在。該原則指出，在發生著作權侵權案件時，當ISP（網絡服務提供商）只提供空間服務，並不製作網頁內容，如果ISP被告知侵權，則有刪除的義務，否則就被視為侵權。如果侵權內容既不在ISP的服務器上存儲，又沒有被告知哪些內容應該刪除，則ISP不承擔侵權責任。後來避風港原則也被應用在搜索引擎、網絡存儲、在線圖書館等方面。因此如果百度只是檢索其他視頻網站內容，給用戶提供一些描述信息、摘要和鏈接，是在避風港的庇護之下的。現在百度直接通過旗下百度視頻、影音客戶端播放第三方內容，在使用百度視頻搜索時，例如搜索某電視劇，顯示內容可能是來自樂視、優酷、迅雷等。點擊播放後雖然是顯示對應網站的播放頁面，但網址並未發生跳轉。而百度影棒聚合這些產品的內容，自然也會有對應的儲存為。爭議焦點有二：一是原始內容已侵權，百度提供索引是否是侵權行為？例如A網站將一些沒有上網的視頻、一些新上線的電影上傳後，百度索引了提供給用戶並播放。二是網站已經擁有原始內容版權，百度索引過來並播放，在未去掉視頻內容來源和廣告的情況下，是否侵權？無限擴展的前提是什麼Google的使命是加速信息流動，它希望人們在搜索結果頁面停留時間足夠短，將用戶帶到目的地。而百度的使命則是“簡單可依賴”，給百度用戶提供所見即所得的搜索服務。不同的思路有不同的做法。就是說，反盜版、保護正版是公認的正確的方向，但搜索引擎的邊界在哪裡，並無成文規定。互聯網公司的發展從來都是從點到線，再到面，甚至形成一個互聯網服務綜合體。也就是說，互聯網企業有中心，但服務是無邊界的，只要是用戶相關需求、周邊需求，能滿足的都去滿足，實現跨界服務。人人網或者微博用戶也許會有印象，在信息流中出現的視頻鏈接，可以直接以小窗口的形式預覽播放，並不需要跳轉。微博和微信對於出現的第三方網址，過去需要調用第三方瀏覽器瀏覽，而現在則可直接在微博和微信瀏覽。也就說，它們通過嵌入瀏覽器內核充當了瀏覽器。現在，要麼是視頻播放器想充當瀏覽器的角色，要麼是瀏覽器想充當播放器的角色，總之，不同的產品形態均向對方領域延伸，以提供一體化的服務，一體化意味著無縫銜接的體驗。視頻內容的紅線是什麼，或許還需要版權各方、搜索引擎一起坐下來談，經過一番博弈之後才會明確。如果合作，視頻網站可從搜索引擎獲得更多流量和用戶，而搜索引擎可以提供更好的搜索服務，獲得更大競爭優勢，用戶可以方便地獲取、發現好的視頻內容。如若互相封殺，不僅不能從本質解決問題，還可能是一場“零和遊戲”。業內人士指出，盡管互聯網公司及互聯網產品的服務可以沒有邊界、無限擴展，但一切的前提是合理合法，遵從遊戲規則和各方利益。迷你倉
留言列表
