miniddy9的部落格

香港文匯報訊（記者 杜法祖）身兼香港足球總會副主席及愉園體育會主席的貝鈞奇，迷你倉指《明報》於2009年4月10日的一篇社評誹謗，早前陪審團裁定貝鈞奇勝訴，並建議向《明報》罰款50萬元，惟《明報》表示已盡責採訪。法官區慶祥卻認為《明報》未有參閱其他報章更詳細的報道，未能獲「有限制特許報道權」，須依照陪審團所建議繳付罰款50萬元及支付訟費。《明報》昨發表聲明表示會考慮上訴，而貝鈞奇昨回應表示對結果非常開心，認為案件體現了法律是公正的。他堅持「真相大白、討回公道」，並不擔心《明報》上訴。　《明報》編輯部昨日發表聲明，表示不認同裁決理據，正尋求法律意見以考慮是否提出上訴。聲明指出，陪審團在案中裁定記者古治雄曾向貝鈞奇求證，亦如實報道貝鈞奇的公開陳述，理應獲得「有限制特許報道權」儲存倉保障，毋須承擔誹謗責任，維護新聞及言論自由。社評無註明回應 讀者難留意　區官於判詞指出，《明報》一方辯稱已盡傳媒責任採訪報道涉案社論，《明報》主筆何文瀚又供稱指每位記者報道事件時都有不同的角度和論點。但區官認為當時其他報章就貝鈞奇回應「打假波」事件有更詳細的報道，何應該參閱，才是採取了公平和合理的採訪步驟；同時，《明報》當天刊登了相關的報道，講述貝鈞奇就事件向《明報》作出回應，但社論並沒有註明，有關內容亦安排到尾二段落，令區官認為並不能合理地引起讀者的留意，指《明報》不能符合「有限制特許報道權」的要求，遂判處罰款。　案情指出，2009年3月31日發生屯門普高足球會與愉園對賽涉「打假波」一事，貝鈞奇指《明報》4月10日於社評中指他言論前後不符，管理足總不善，含誹謗成分。迷你倉價錢